《法学研究》为中国社会科学院主管、法学研究所主办的法律学术双月刊。本刊坚持学术性、理论性的办刊宗旨，着重于探讨中国法治建设进程中的重大理论和实践问题，致力于反映我国法学研究的最新成果和最高学术水平。本刊曾获中国社会科学院优秀期刊、全国百强社科期刊、中国政府出版奖提名奖、法学类顶级期刊等荣誉称号。
内容提要：近十五年来，府院互动活动在我国行政诉讼实践中的开展，更新了司法权与行政权关系的传统认知，促进了行政审判制度化解纠纷、支持与监督行政等功能的发挥，同时也存在运行规范性欠缺的问题。以审判为中心和实质性化解行政争议观念引领下的个案处理型府院互动，旨在实现纠纷解决的司法目标。合法性底线论和行政过程论观念引领下的法治促进型府院互动，旨在实现政策实施的司法目标。新时代行政诉讼府院互动的继续生长，既反映着人民法院对社会治理政策变迁的回应和优化司法环境的努力，也源于行政任务导向下司法功能适度拓展的需要。行政诉讼中府院互动积极功能的发挥，尚需从完善法解释适用、加强过程公开化和保障救济实效上完成法治建构，把中国特色行政审判制度的优势转化为国家治理效能。
关键词：府院互动；优化司法环境；实质性化解行政争议；中国特色行政审判制度
内容提要：近十五年来，府院互动活动在我国行政诉讼实践中的开展，更新了司法权与行政权关系的传统认知，促进了行政审判制度化解纠纷、支持与监督行政等功能的发挥，同时也存在运行规范性欠缺的问题。以审判为中心和实质性化解行政争议观念引领下的个案处理型府院互动，旨在实现纠纷解决的司法目标。合法性底线论和行政过程论观念引领下的法治促进型府院互动，旨在实现政策实施的司法目标。新时代行政诉讼府院互动的继续生长，既反映着人民法院对社会治理政策变迁的回应和优化司法环境的努力，也源于行政任务导向下司法功能适度拓展的需要。行政诉讼中府院互动积极功能的发挥，尚需从完善法解释适用、加强过程公开化和保障救济实效上完成法治建构，把中国特色行政审判制度的优势转化为国家治理效能。
关键词：府院互动；优化司法环境；实质性化解行政争议；中国特色行政审判制度
内容提要：我国即将通过的民法典包括一千二百多个条文，采取总则与分则相区分的立法模式。这种立法模式是立法体系化和科学化的结果，具有既节约立法成本又方便学习贯彻的优势。从民法发展历史来看，我国民法典编纂采取这种体例模式有其必要性和科学性。在总则与分则相区分的体例下，我国民法典总则编集中体现了立法者的指导思想，规定了民法根本原则和一般规则，充分贯彻了民法基本科学原理，对全部分则的规定具有统辖作用。解决民法典庞大的规范和制度群之间的体系逻辑问题，指出总则与分则之间分工合作、统辖遵从的逻辑关系，提出以总则编作为民法典整体的思想基础、规则效力基础、法理解读科学性基础，是理解民法典体系的关键，亦有助于澄清在我国民法典编纂“两步走”规划的特殊背景下，民法典分则一些编章编纂过程中出现的轻视甚至脱离民法典总则编规则的法理混乱。
内容提要：我国即将通过的民法典包括一千二百多个条文，采取总则与分则相区分的立法模式。这种立法模式是立法体系化和科学化的结果，具有既节约立法成本又方便学习贯彻的优势。从民法发展历史来看，我国民法典编纂采取这种体例模式有其必要性和科学性。在总则与分则相区分的体例下，我国民法典总则编集中体现了立法者的指导思想，规定了民法根本原则和一般规则，充分贯彻了民法基本科学原理，对全部分则的规定具有统辖作用。解决民法典庞大的规范和制度群之间的体系逻辑问题，指出总则与分则之间分工合作、统辖遵从的逻辑关系，提出以总则编作为民法典整体的思想基础、规则效力基础、法理解读科学性基础，是理解民法典体系的关键，亦有助于澄清在我国民法典编纂“两步走”规划的特殊背景下，民法典分则一些编章编纂过程中出现的轻视甚至脱离民法典总则编规则的法理混乱。
内容提要：公章的意义在于使特定的意思表示与特定的主体相联结，是书面法律行为的重要标识方式。因经济活动中存在真公章无权使用和假公章冒用等现象，公章名义人因此或借此对公章真假及使用效力提出抗辩。但实践中对公章效力的判定却常有偏差，其重要原因之一就是对公章抗辩缺乏系统有效的处理规则。公章抗辩包括公章确认抗辩和公章效力抗辩，公章效力抗辩又可分为真公章效力抗辩和假公章效力抗辩。不一样的公章抗辩在抗辩事由、举证责任等方面，均有不同的规则内容与处理要点。实务中对公章抗辩的处理与认定，应当有效把握不同公章抗辩类型的基本规则与特殊情形，并妥当辨识及运用公章效力与表见代理或表见代表之间的互证关系。
内容提要：公章的意义在于使特定的意思表示与特定的主体相联结，是书面法律行为的重要标识方式。因经济活动中存在真公章无权使用和假公章冒用等现象，公章名义人因此或借此对公章真假及使用效力提出抗辩。但实践中对公章效力的判定却常有偏差，其重要原因之一就是对公章抗辩缺乏系统有效的处理规则。公章抗辩包括公章确认抗辩和公章效力抗辩，公章效力抗辩又可分为真公章效力抗辩和假公章效力抗辩。不一样的公章抗辩在抗辩事由、举证责任等方面，均有不同的规则内容与处理要点。实务中对公章抗辩的处理与认定，应当有效把握不同公章抗辩类型的基本规则与特殊情形，并妥当辨识及运用公章效力与表见代理或表见代表之间的互证关系。
内容提要：股东会决议无效是公司法上的特殊现象，在立法上宜做缜密细致的特别规定。然而，公司法和“公司法解释四”表述简约，在决议无效判断标准上诱发众多理论和实务分歧。我国就股东会决议效力规制，经历了从英美法向大陆法模式的转型。前者以1993年公司法第111条为代表，关注对股东会决议实施的控制；后者以公司法第22条为核心，强调对股东会决议形成的控制。在现行法下，对股东会决议无效规则的解释，不应采用概念法学分析路径，不宜搬用法律行为规则或侵权责任法的分析路径，应当尽力回归公司法解释路径，也即，斟酌公司关系的安定性、决议形成的程序性和效力控制的时间性，达成维护公司关系安定性与消除决议违法性的双重目标。在认定股东会决议违法无效时，应当从决议无效的本质出发，重视决议无效与撤销规则在适用中的交叉和互动，将违反公司本质、违反公司民主参与规则、违反强制性规定和违反公序良俗，作为股东会决议无效的一般法定事由。
内容提要：股东会决议无效是公司法上的特殊现象，在立法上宜做缜密细致的特别规定。然而，公司法和“公司法解释四”表述简约，在决议无效判断标准上诱发众多理论和实务分歧。我国就股东会决议效力规制，经历了从英美法向大陆法模式的转型。前者以1993年公司法第111条为代表，关注对股东会决议实施的控制；后者以公司法第22条为核心，强调对股东会决议形成的控制。在现行法下，对股东会决议无效规则的解释，不应采用概念法学分析路径，不宜搬用法律行为规则或侵权责任法的分析路径，应当尽力回归公司法解释路径，也即，斟酌公司关系的安定性、决议形成的程序性和效力控制的时间性，达成维护公司关系安定性与消除决议违法性的双重目标。在认定股东会决议违法无效时，应当从决议无效的本质出发，重视决议无效与撤销规则在适用中的交叉和互动，将违反公司本质、违反公司民主参与规则、违反强制性规定和违反公序良俗，作为股东会决议无效的一般法定事由。
内容提要：现行法套用民事法律行为范式，以瑕疵决议一律自始无效确保原告救济，以信赖保护维护公司安定，最终却导致原告救济与公司安定及效率的割裂与冲突。这一冲突的根源在于，以瑕疵决议一律自始无效所提供的原告救济本身缺乏正当性、针对性和可行性。应当按比例原则的要求，以瑕疵严重程度区分安排法律后果，从瑕疵决议效力这一源头上重建组织法范式下原告个体与公司整体利益的平衡。仅在瑕疵很严重时，才应自始否定决议效力，从而禁止其实施或在实施后恢复原状，否则只应适用决议面向将来无效、损害赔偿等柔性法律后果，公司由此可在更大范围内获得决议实施效率及安定。以此为基础，应取消现行“三分法”的诉讼类型划分，而代之以统一的决议瑕疵诉讼及诉讼期限。公司变更决议仅在排除很严重瑕疵后方可实施并获得存续效力。
内容提要：现行法套用民事法律行为范式，以瑕疵决议一律自始无效确保原告救济，以信赖保护维护公司安定，最终却导致原告救济与公司安定及效率的割裂与冲突。这一冲突的根源在于，以瑕疵决议一律自始无效所提供的原告救济本身缺乏正当性、针对性和可行性。应当按比例原则的要求，以瑕疵严重程度区分安排法律后果，从瑕疵决议效力这一源头上重建组织法范式下原告个体与公司整体利益的平衡。仅在瑕疵很严重时，才应自始否定决议效力，从而禁止其实施或在实施后恢复原状，否则只应适用决议面向将来无效、损害赔偿等柔性法律后果，公司由此可在更大范围内获得决议实施效率及安定。以此为基础，应取消现行“三分法”的诉讼类型划分，而代之以统一的决议瑕疵诉讼及诉讼期限。公司变更决议仅在排除很严重瑕疵后方可实施并获得存续效力。
内容提要：执行生态是指法院执行活动所处的环境和氛围，最重要的包含组织纵向生态、横向生态组成的法院内生态，以及政治生态、经济生态和社会生态组成的法院外生态。对基层法院的调研表明，当前执行工作面临的来自法院外生态的压力过大，这些压力包括政治生态的治理压力、经济生态的救济压力和社会生态的互动压力，而法院内部生态也在某些特定的程度上加大了这些压力。执行生态的过重压力催生出法院对非均衡执行策略的需求与偏好，导致法院一方面通过终结本次执行及执行和解来规避压力，另一方面通过周期性启动运动式执行来缓解压力。非均衡执行策略容易诱发执行不规范现象，有损执行权威。要实现“切实解决执行难”的目标，需要改善执行生态，弱化法院对非均衡执行策略的需求，其中的关键是要建构社会场景下的执行权威，实现良性的执行生态与能动的均衡执行的相互促进。
内容提要：执行生态是指法院执行活动所处的环境和氛围，最重要的包含组织纵向生态、横向生态组成的法院内生态，以及政治生态、经济生态和社会生态组成的法院外生态。对基层法院的调研表明，当前执行工作面临的来自法院外生态的压力过大，这些压力包括政治生态的治理压力、经济生态的救济压力和社会生态的互动压力，而法院内部生态也在某些特定的程度上加大了这些压力。执行生态的过重压力催生出法院对非均衡执行策略的需求与偏好，导致法院一方面通过终结本次执行及执行和解来规避压力，另一方面通过周期性启动运动式执行来缓解压力。非均衡执行策略容易诱发执行不规范现象，有损执行权威。要实现“切实解决执行难”的目标，需要改善执行生态，弱化法院对非均衡执行策略的需求，其中的关键是要建构社会场景下的执行权威，实现良性的执行生态与能动的均衡执行的相互促进。
内容提要：作为正在制定过程中的新兴环境立法，自然保护地法、国家公园法等自然保护地立法与环境法体系中的其他法律存在发生规范冲突和赘余的可能，有必要明确其价值定位及相应的规范表达。在生态文明入宪、入环境基本法的背景下，环境基本法的保护优先原则和综合治理原则内含对优先保护生态整体性的价值期待，需要自然保护地立法予以表达。相较于污染防治法与资源保护法，自然保护地立法以生态环境保护为根本调整目标，且具有调整对象的系统性和调整方式的调适性，契合优先保护生态整体性的需要。为落实这一价值期待，自然保护地立法需构建以分区定保护级别制度、总行为控制制度为核心的制度体系，并采用“自然保护地基本法+各类自然保护地特别法”的总分结构。
内容提要：作为正在制定过程中的新兴环境立法，自然保护地法、国家公园法等自然保护地立法与环境法体系中的其他法律存在发生规范冲突和赘余的可能，有必要明确其价值定位及相应的规范表达。在生态文明入宪、入环境基本法的背景下，环境基本法的保护优先原则和综合治理原则内含对优先保护生态整体性的价值期待，需要自然保护地立法予以表达。相较于污染防治法与资源保护法，自然保护地立法以生态环境保护为根本调整目标，且具有调整对象的系统性和调整方式的调适性，契合优先保护生态整体性的需要。为落实这一价值期待，自然保护地立法需构建以分区定保护级别制度、总行为控制制度为核心的制度体系，并采用“自然保护地基本法+各类自然保护地特别法”的总分结构。
内容提要：我国刑法学界存在以罪名作为问题讨论平台的现象，但是，由最高司法机关确定的罪名与刑法规定的犯罪构成之间大多并非一一对应的关系，“多罪一名”是我国罪名体系的显著特征，以罪名作为问题讨论平台会带来诸多理论上难以妥善处理的问题。在刑法学研究中，应当严格区分罪名和犯罪这两个概念。刑法学的研究对象是犯罪，讨论刑法问题的基本平台只能是犯罪构成而不是罪名，分析刑法问题的基本单元是“一个犯罪构成”而不是“一个罪名”。罪数中的“罪”是指犯罪构成而不是罪名，具体的事实认识错误是指“同一犯罪构成”内的事实认识错误而非“同一罪名”内的事实认识错误，罪过是犯罪构成的罪过而非罪名的罪过。
内容提要：我国刑法学界存在以罪名作为问题讨论平台的现象，但是，由最高司法机关确定的罪名与刑法规定的犯罪构成之间大多并非一一对应的关系，“多罪一名”是我国罪名体系的显著特征，以罪名作为问题讨论平台会带来诸多理论上难以妥善处理的问题。在刑法学研究中，应当严格区分罪名和犯罪这两个概念。刑法学的研究对象是犯罪，讨论刑法问题的基本平台只能是犯罪构成而不是罪名，分析刑法问题的基本单元是“一个犯罪构成”而不是“一个罪名”。罪数中的“罪”是指犯罪构成而不是罪名，具体的事实认识错误是指“同一犯罪构成”内的事实认识错误而非“同一罪名”内的事实认识错误，罪过是犯罪构成的罪过而非罪名的罪过。
作者：张保生，中国政法大学证据科学教育部重点实验室、司法文明协同创新中心教授；董帅，中国政法大学证据科学研究院博士研究生
内容提要：中国的刑事专家辅助人具有既类似于律师又类似于鉴定人、证人的多重属性；围绕专家辅助人意见的性质，也形成了质证方式说、鉴定意见说、证人证言说等多种观点。角色定位上的混乱，不仅造成了独具特色的鉴定人与专家辅助人的双轨制，而且常常使专家辅助人意见的法庭采信陷入困境。从最高人民法院有关专家辅助人的新近规定看，专家辅助人的角色呈现出向专家证人转变的趋势。这种转变的核心要求，一是实现鉴定人和专家辅助人的诉讼地位平等，专家辅助人意见和鉴定意见在专家证言意义上的证据效力平等；二是使专家辅助人回归专家证人本色，将强加给专家辅助人的不合理的质证职责交还给律师、检察官；三是提高律师、检察官熟练运用交叉询问规则、对科学证据进行质证的能力，充分的发挥法官的科学证据“守门人”作用，以适应事实认定科学化的需要。
作者：张保生，中国政法大学证据科学教育部重点实验室、司法文明协同创新中心教授；董帅，中国政法大学证据科学研究院博士研究生
内容提要：中国的刑事专家辅助人具有既类似于律师又类似于鉴定人、证人的多重属性；围绕专家辅助人意见的性质，也形成了质证方式说、鉴定意见说、证人证言说等多种观点。角色定位上的混乱，不仅造成了独具特色的鉴定人与专家辅助人的双轨制，而且常常使专家辅助人意见的法庭采信陷入困境。从最高人民法院有关专家辅助人的新近规定看，专家辅助人的角色呈现出向专家证人转变的趋势。这种转变的核心要求，一是实现鉴定人和专家辅助人的诉讼地位平等，专家辅助人意见和鉴定意见在专家证言意义上的证据效力平等；二是使专家辅助人回归专家证人本色，将强加给专家辅助人的不合理的质证职责交还给律师、检察官；三是提高律师、检察官熟练运用交叉询问规则、对科学证据进行质证的能力，充分的发挥法官的科学证据“守门人”作用，以适应事实认定科学化的需要。
内容提要：秦及汉初律令对逃亡犯罪的规定繁复而成体系。逃亡大体可分为一般逃亡和犯罪后逃亡二类。在刑罚适用上，一般逃亡的刑罚因逃亡者身份不同而各异，犯罪逃亡的刑罚是以本罪刑罚为基础，叠加亡罪刑罚后加以确定。在处理程序上，吏、民的一般逃亡不导致审判和追缉程序，刑徒或特别身份人逃亡的，区分亡罪刑罚轻重，分别适用审判并通缉的“论，命之”程序和审判并命令其出现、领受刑罚的“论，令出、会之”程序。犯罪逃亡的，以本罪刑罚为基准，分别适用“论，命之”和“论，令出、会之”程序，后一程序中未按规定领受刑罚的，以刑罚已执行时逃亡来论断其刑。在不一样逃亡犯罪及司法程序的不同阶段自出的，有处以笞刑、本罪之刑减一等或本罪之刑叠加亡罪之刑后总减一等等不同减刑效果。
内容提要：秦及汉初律令对逃亡犯罪的规定繁复而成体系。逃亡大体可分为一般逃亡和犯罪后逃亡二类。在刑罚适用上，一般逃亡的刑罚因逃亡者身份不同而各异，犯罪逃亡的刑罚是以本罪刑罚为基础，叠加亡罪刑罚后加以确定。在处理程序上，吏、民的一般逃亡不导致审判和追缉程序，刑徒或特别身份人逃亡的，区分亡罪刑罚轻重，分别适用审判并通缉的“论，命之”程序和审判并命令其出现、领受刑罚的“论，令出、会之”程序。犯罪逃亡的，以本罪刑罚为基准，分别适用“论，命之”和“论，令出、会之”程序，后一程序中未按规定领受刑罚的，以刑罚已执行时逃亡来论断其刑。在不一样逃亡犯罪及司法程序的不同阶段自出的，有处以笞刑、本罪之刑减一等或本罪之刑叠加亡罪之刑后总减一等等不同减刑效果。
★备注：请在汇款留言栏注明刊名、订期、数量，并写明收件人姓名、详细地址、邮编、联系方式，或者可以致电咱们进行信息登记。
